تيم مذاكره كننده از تكرار اين موضوع خسته نمي شد كه نقض قطعنامه به معناي نقض توافق نيست؛ منظورشان هم اين بود كه اگر ايران في المثل موشك بالستيك آزمايش كند برجام نقض نخواهد شد.
data:image/s3,"s3://crabby-images/77b4e/77b4ee855f404946b98c56983fc77505fd214016" alt=""
خاطرم هست حين بحث ها درباره برجام، تيم مذاكره كننده از تكرار اين موضوع خسته نمي شد كه نقض قطعنامه به معناي نقض توافق نيست؛ منظورشان هم اين بود كه اگر ايران في المثل موشك بالستيك آزمايش كند برجام نقض نخواهد شد. آنچه در آن مقطع گفته نمي شد و همين حالا هم لاپوشاني مي شود اين است كه شايد نقض قطعنامه به آسيب ديدن توافق منجر نشود، اما هيچ كجاي توافق تضمين نمي كند اگر قطعنامه نقض شد هيچ تبعات ديگري هم نخواهد داشت.
به عبارت روشن تر، تنها هنر تيم مذاكره كننده اين بوده كه برجام را از دايره تبعات نقض قطعنامه خارج كرده و به طرف مقابل اين اطمينان را داده است كه مي تواند ايران را بابت برنامه هاي موشكي، سايبري، منطقه اي و … تحريم كند و آسوده خاطر باشد كه دولت ايران نگاه چپ به برجام نخواهد كرد.
به عبارت دقيق تر، مسئله اين نيست كه نقض قطعنامه نقض برجام نيست بلكه مسئله اين است كه از ديد دولت در ايران تحريم غير هسته اي جديد، واكنش هسته اي لازم ندارد.
اين دقيقا همان هدفي است كه امريكا از آغاز داشت: گرفتن امكان پاسخ هسته اي به فشارهاي غير هسته اي از ايران.